| 莒南县市场监督管理局成品油、车用尿素检验机构评选项目成交公告 |
| 一、采购人：莒南县市场监督管理局,莒南县市场监督管理局地址：莒南县十泉东路64号(莒南县市场监督管理局),莒南县十泉东路64号(莒南县市场监督管理局) |
| 联系方式：15725998395(莒南县市场监督管理局),15725998395(莒南县市场监督管理局) |
| 采购代理机构：山东建禾项目管理有限公司地址：山东省临沂市市兰山区县（区）柳青街道红星国际广场9号楼 |
| 联系方式：13345086911 |
| 二、采购项目名称：莒南县市场监督管理局成品油、车用尿素检验机构评选项目 |
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP371327202102000064 |
| 三、公告2021年4月19日 |
| 四、成交日期：2021年4月29日 |
| 五、采购方式：竞争性磋商 |
| 六、成交情况： |
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 成交结果 | | A | 莒南县市场监督管理局成品油、车用尿素检验机构评选项目A包 | 青岛海关技术中心 | 山东省青岛市瞿塘峡路70号 | 283500.00元 | | B | 莒南县市场监督管理局成品油、车用尿素检验机构评选项目B包 | 泰安市天正检测中心有限公司 | 山东省泰安市泰山区灵山大街39号 | 299700.00元 |
|
| 七、采购小组成员名单：标包A：苏婷、顾永杰、赵义玲、标包B：苏婷、顾永杰、赵义玲 |
| 八、采购小组成员评审结果：标包A：青岛海关技术中心（85.84、86.84、87.84）、泰安市天正检测中心有限公司（81.81、84.81、85.81）、山东创信检验检测有限公司（75.0、76.0、78.0）、山东腾翔产品质量检测有限公司（74.6、75.6、78.6）、山东标至信节能环保技术服务有限公司（71.67、76.67、77.67）、苏州恒润商品检验有限公司（70.45、70.45、75.45）、安徽中检控股集团股份有限公司（76.68、76.68、76.68）标包B：泰安市天正检测中心有限公司（81.81、84.81、85.81）、山东创信检验检测有限公司（75.0、76.0、78.0）、山东腾翔产品质量检测有限公司（75.56、76.56、79.56）、山东标至信节能环保技术服务有限公司（71.67、76.67、77.67）、青岛海关技术中心（85.84、86.84、87.84）、苏州恒润商品检验有限公司（70.45、71.45、75.45）、安徽中检控股集团股份有限公司（76.68、76.68、76.68） |
| 九、公告期限：2021年4月30日 至 2021年4月30日 |
| 十、采购项目联系方式： |
| 联系人：潘龙联系方式：13345086911 |
| 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： |
| 1、山东创信检验检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 2、山东创信检验检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 3、苏州恒润商品检验有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 4、苏州恒润商品检验有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 5、泰安市天正检测中心有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 6、山东标至信节能环保技术服务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 7、山东标至信节能环保技术服务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 8、安徽中检控股集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 9、安徽中检控股集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 10、山东腾翔产品质量检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 11、山东腾翔产品质量检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 12、青岛海关技术中心：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
更多
1
